Responde la Empresa Eléctrica a caso de cortocircuito en Encrucijada

Una reclamación por «Daños a la propiedad» y la respuesta de la UNE en Villa Clara.

Compartir

Liena María Nieves
Liena Marí­a Nieves
1511
09 Diciembre 2019

En la segunda edición de noviembre publicamos el mensaje de Yasmany Jiménez Morales, quien narraba que, al llegar a su casa en Nazábal en horas de la tarde noche del 3 de septiembre, supo de un cortocircuito en el poste del bajante que alimenta su vivienda y la de otros vecinos y que, al comprobar, su refrigerador ya no funcionaba. Sin embargo, una vez reportada la rotura, el dictamen conclusivo que emitió la Comisión de Daños a la Propiedad de la UEB Encrucijada fue que su reclamación NO procedí­a. El «doliente » continuó apelando hasta llegar a la UNE provincial, pero lamentaba que el plazo de 60 dí­as para que su trámite fuese válido ya expirarí­a en breve y los especialistas comprometidos con la investigación aún no lo visitaban.

Para dar respuesta a la demanda de Yasmany, recibimos esta semana una exhaustiva carta remitida por Maritza Tomás Hernández, funcionaria del Centro Integral de Atención al Cliente (CIAC) de la Empresa Eléctrica de Villa Clara, y firmada además por los directivos generales de dicha UEB y de la UNE en el territorio. En la misiva relata que « (Yasmany) hizo la reclamación por Daños a la Propiedad el 9 de septiembre. Dentro de los datos solicitados por la funcionaria Aylin Luna Vilches, quien realizó la entrevista y llenó el expediente, se enfatizó en el teléfono para localizarlo, solo refirió su celular y, ante la pregunta de que si tení­a algún otro número, aseguró que podí­an llamarlo al móvil, que él responderí­a.

«En esta misma columna, el cliente solicitaba una respuesta digna y sincera, y eso es lo que estamos haciendo con la siguiente explicación. El 19 de septiembre viajamos a Encrucijada y nos dirigimos a la dirección que nos diocalle Lí­nea, en Nazábal. Sin embargo, allí­ nadie conocí­a al reclamante ni tampoco existí­a una tienda Panamericana, sino una perteneciente a la Cadena de Tiendas Caribe. Serí­a inadmisible recorrer varios kilómetros para no cumplir nuestro cometido, razón por la que consideramos que la valoración realizada no es real ni justa. Además, quedan evidencias de las disí­miles visitas realizadas ese dí­a en el municipio Encrucijada, excepto a Yasmany, que en realidad no residí­a en Nazábal.   También llamamos varias veces a su teléfono celular y siempre dio apagado ».

¡Que dilema! ¿Y dónde estaba Yasmany? «Ante la imposibilidad de localizarlo y las incongruencia presentadas con su dirección, contactamos con Yaremys Dí­az, de Atención a la Población en la UEB Encrucijada, quien averiguó el número telefónico de su centro laboral (42892363), no mencionado en el momento de la entrevista, y por esta ví­a pudimos comunicarnos con él.   Fue entonces que precisó su dirección exacta y se le informó qué dí­a nos presentarí­amos en su vivienda.

«Tras la reprogramación, visitamos a Yasmany el pasado 8 de noviembre, con constancia de citación para que asistiera el dí­a 22 a la Oficina del CIAC, donde se le ofreció respuesta sobre las conclusiones del proceso investigativo: la Comisión provincial dictaminó que la reclamación no procede para subsanar el equipo dañado, al no existir averí­a reportada, diagnosticada o reparada por los operarios en la dirección real del demandante ».

Cuentas claras e investigaciones a fondo: así­ deberí­an proceder todas las entidades interpeladas en este espacio. La única manera de rebatir imputaciones es develar la verdad con evidencias tangibles, no con respuestas de buró.

Comentar